… quizás a un paso bastante acelerado.
Usted no necesita creerlo sólo porque yo lo digo. En los tiempos bíblicos ya se aplicaba este criterio para evaluar a los profetas: «Cuando un profeta habla en el nombre del Señor, y no se cumple ni sucede, es una palabra que el Señor no ha hablado. Con soberbia la habló aquel profeta; no tengas temor de él.» (Deuteronomio 18:22) – En las ciencias se aplicaba hasta hace poco el mismo criterio: «Si las predicciones de un científico se cumplen, su teoría tiene mérito. Si no se cumplen, la teoría se descarta.»
Recién en los últimos dos años se han cambiado los criterios. Ahora se considera «científico» lo que corresponde con lo que dicen los políticos, las empresas poderosas, y los medios de comunicación. Si las predicciones de esa gente fallan, se alteran las estadísticas hasta que coincidan nuevamente con lo que ellos quieren. Y las predicciones de una teoría alternativa se cumplen, entonces se prohíbe hablar de ello en los noticieros y en las redes (anti-)sociales.
En esta situación sugiero lo siguiente a todos quienes desean reactivar sus cerebros, después de su parálisis inducida por el pánico de los medios noticiosos:
Recuperemos la capacidad de pensar científicamente.
Hagamos de eso un objetivo educativo importante para nuestros hijos y para nosotros mismos.
Pensar científicamente no es creer ciegamente lo que dice algún científico, profesor, libro escolar, o medio de comunicación. Al contrario, es evaluar todo críticamente; considerar todos los datos disponibles; y llegar a conclusiones propias e independientes.
Tomemos entonces como ejemplo la predicción que puse en el título. Esta predicción se basa en una teoría alternativa a la teoría oficial. Si se cumple, será un punto fuerte a favor de la teoría alternativa.
Comparemos primero las dos teorías que están en competencia una con otra:
| Teoría oficial | Teoría alternativa |
| 1) Nos encontramos en una pandemia de una enfermedad sumamente mortal que nos amenaza a todos por igual. | 1) La mortalidad de la enfermedad es relativamente baja: 0.2 a 0.3% en promedio (lo que corresponde aproximadamente a una gripe fuerte). La gran mayoría de los casos fatales se limitan a ciertos grupos de riesgo claramente definidos: Ancianos; personas con enfermedades preexistentes graves (diabetes, cáncer, etc); y unos cuantos otros. Para personas sanas jóvenes y de mediana edad no existe un riesgo significativo de muerte. |
| 2) La enfermedad es incurable; por tanto la única manera de detenerla consiste en vacunar a la población entera. | 2) Existen opciones de prevención y tratamiento accesibles y eficaces, con tal que se administren a tiempo y en las dosis correctas. Estos tratamientos ya han salvado miles, quizás millones de vidas. Solamente que la información acerca de estas opciones está siendo censurada por los medios de comunicación y las redes (anti-)sociales. |
| 3) Las vacunas que actualmente se administran, son
a) aprobadas, b) eficaces, y c) seguras. |
3.a) La Fase III de los ensayos clínicos, que es una fase previa a la aprobación oficial, dura todavía hasta el año 2023. Actualmente, las vacunas se administran bajo una autorización de emergencia, que tiene como condición que los puntos 1) y 2) de la teoría oficial sean ciertos. Por tanto, los representantes de la teoría oficial intentan impedir la difusión de toda información que podría refutar esos puntos.
b) Las altas cifras de eficacia que se reportaron inicialmente, se refieren únicamente a las primeras semanas siguientes a la vacuna. Después decaen rápidamente.Y se refieren únicamente a la reducción de síntomas. Los ensayos de la Fase II ni siquiera evaluaban si había una reducción de contagios. Ahora hay fuertes indicios de que la vacuna no reduce los contagios. c) Los datos acerca de los efectos adversos no se están coleccionando sistemáticamente. Por tanto, la ausencia de datos no significa ausencia de efectos adversos; al contrario, significa que pueden existir un gran número de efectos adversos todavía desconocidos. En EEUU ya se han reportado más de 10’000 muertes en relación con las vacunas; en la UE más de 20’000; y muchos casos no se reportan. |
| 4) Los vacunados están en riesgo de ser contagiados por los no vacunados. | 4) Este punto contradice directamente el punto 3.b) de la teoría oficial. Si los vacunados están en riesgo, entonces es porque las vacunas son ineficaces. |
| 5) Conclusiones:
Según la teoría oficial, todo el mundo debería estar obligado a vacunarse, y entonces terminaría la pandemia. |
5) Conclusiones: Según la teoría alternativa, se deben ofrecer todas las opciones de prevención y de tratamiento temprano. Respecto a la vacuna, cada persona debe individualmente hacer su balance de beneficios y riesgos, con la ayuda de un médico independiente, sin vínculos con la industria farmacéutica ni con intereses políticos. No se deben imponer restricciones a la gran mayoría de la población que no pertenecen a los grupos de riesgo, porque tales restricciones son contraproducentes. En el Perú, las restricciones estrictas del año 2020 causaron que el país llegase al primer lugar al nivel mundial en cuanto a las muertes por millón de habitantes. |
| 6) Predicción: La teoría oficial predice que los contagios y las muertes disminuirán poco a poco y finalmente desaparecerán, a medida que aumente el porcentaje de vacunados, y que se impongan restricciones a los no vacunados. |
6) Predicción: La teoría alternativa predice que las vacunas y su obligatoriedad no disminuirán los contagios ni las muertes, ya que los vacunados siguen contagiando. Y a eso se añadirán las hospitalizaciones y muertes por efectos adversos; de manera que la mortalidad total (por todas las causas) aumentará. |
Nota: Algunos representantes de la teoría oficial predicen una «tercera ola», diciendo que será por culpa de los no vacunados. Esta predicción contradice su propia teoría: Si los no vacunados tendrían toda la culpa de los contagios, entonces la «tercera ola» hubiera sucedido cuando había todavía muchas personas no vacunadas; no ahora que hay pocas.
Pero eso es típico del deterioro que la ciencia está sufriendo actualmente: Se ofrecen predicciones y explicaciones que ni siquiera son lógicas. Simplemente se voltea todo suceso a favor de la teoría oficial, sin presentar datos que lo respalden. Por ejemplo:
Cuando disminuye el número de enfermos, dicen que es «porque las vacunas funcionan».
Pero cuando aumenta el número de enfermos, dicen que es «porque no se han vacunado suficientes personas».
Eso no se llama ciencia; eso se llama propaganda.
La tabla comparativa que presenté arriba, permite ahora probar las dos teorías de manera científica:
Si en los meses siguientes al 15 de diciembre, los contagios y las muertes siguen disminuyendo, entonces tenemos un fuerte sustento a favor de la teoría oficial.
Si después del 15 de diciembre vemos un aumento de contagios y muertes, entonces tenemos un fuerte sustento a favor de la teoría alternativa.
Para quienes no son peruanos: A partir del 15 de diciembre, los no vacunados en el Perú serán excluidos de todos los espacios públicos que se encuentran en ambientes cerrados.
Me atrevo a hacer una predicción más:
Cuando aumenten los contagios y muertes, los representantes de la teoría oficial no reconocerán que estaban equivocados.
Seguirán echando la culpa a los no vacunados, aunque ya los excluyeron de los espacios públicos. Seguirán mintiendo acerca de los hospitalizados, diciendo que «son los no vacunados».
Seguirán aumentando las restricciones, y las violaciones de los derechos humanos.
Pero nada de eso pondrá fin a la pandemia.
Si eso se cumple también, entonces tendremos otro punto más a favor de la teoría alternativa.
Aquí (noticia en inglés) tenemos un ejemplo notable de una población que sí venció la enfermedad:
Los «Amish» son un grupo religioso que rechazan el uso de la tecnología moderna, y también rechazan las interferencias del estado en su estilo de vida tradicional. Seguían viviendo y trabajando normalmente, se contagiaron todos con el virus, pero no tenían más muertes que el resto de la población. Y aun aquellos que enfermaron gravemente, normalmente no quisieron ser hospitalizados. Preferían morir en casa, rodeados por sus seres queridos, en vez del aislamiento de un hospital.
Uno de ellos dijo:
«Dejar de trabajar es peor que morir. ¿Cerrarlo todo, dejar de ir a la iglesia, dejar de reunirnos entre familiares, dejar de visitar a nuestros ancianos, dejar de trabajar? Eso va completamente en contra de todo lo que creemos.»
Y por supuesto, solamente una minoría de ellos se hizo vacunar.
Como resultado de todo eso, en marzo de 2021 se reportó que los Amish del Condado de Lancaster eran la primera comunidad en alcanzar la inmunidad del rebaño. La mayoría de ellos ahora son inmunes, y el virus ya no los afecta.
Por el otro lado, la predicción de la teoría alternativa ya se cumplió en varios países que están entre los más adelantados en cuando a las vacunas: Israel, Chile, Gibraltar, Singapur, Islandia, y varios otros.
Vea adicionalmente esta noticia y ésta, acerca de lo que dicen grupos de médicos y la misma OMS. Otros artículos se pueden encontrar en este sitio.
Fue bastante difícil encontrar información pertinente en español. Parece que en el mundo hispanohablante, la censura mediática es más fuerte que en otros idiomas. Pero estoy dando por lo menos los pocos enlaces que encontré.
Deja una respuesta